高升号事件在国际社会引起广泛议论，8月1日英国剑桥大学和牛津大学的国际著名法学学者，先后在《泰晤士报》上发表文章，评论日本行为的正当性。

主张&ldo;日本向清国发出最后通牒的时限是7月25日，而清国无视警告于25日继续向纷争地域增派军队，清国显然在挑战日本的通牒，没有缓和朝鲜半岛紧张局势的诚意。

高升号商船的性质由此转变成敌国船舶，击沉高升号符合战时国际惯例。

&rdo;事件造成的影响虽然因为英国法学学者的文章使世论趋于沉静，但是8月3日英国外务大臣给日本驻英国公使青木发去书面信函，指出：&ldo;英国政府对本事件的态度，认为日本政府应负主要责任，具体结论须待详细报告判断。

&rdo;英国官方没有因为世论对日本的批评趋于沉静，就认同知名学者的意见，坚持主张日本应负的责任。

第47节：高升号事件（2）

8月5日英国远东舰队司令官斐利曼特照会日本联合舰队司令长官及海军大臣：&ldo;前月25日，日本军舰浪速号明目张胆击沉正在从事正当业务的英国船高升号。

7月26日，法国炮舰里昂号经过沉没船时，救下漂浮在高升号桅杆上的45名清兵，听取了事件的经过。

同时又得到英国副领事的通报，报告了德国原陆军少尉、现清国陆军少将汉纳根对事件的详细陈述。

今本官用日本语询问贵官，肇事者浪速号的行为，是否是遵奉贵官的命令之所为？贵官是否已经承知该行为的经过？&rdo;

联合舰队司令长官伊东祐亨接到英国舰队司令官斐利曼特照会后，回复道：&ldo;前月25日，麾下军舰浪速与清国军舰交战中，遇到一悬挂英国商船旗的汽船，然该船搭载清国军队，且配有护卫军舰，浪速要求该船投锚接受临检，结果知道该船正在运送增援牙山的兵力和武器，双方交涉达四余小时，浪速命该船随行遭拒，而清军制伏船长占领该船，此后受到浪速舰的攻击，并派出小艇救助乘员。

浪速舰长已经向本官报告了事情经过。

至于贵官询问浪速的处置方法是否是本官的命令，本官认为，按照当时的状况，两国已经处于交战之中，即便意外遇到局外中立国的商船，如果载有敌国的军队，便可视为参战协助者成为处置对象。

浪速舰长的行为可视为执行拙者的训令，虽然发生了不幸的结果，但拙者认为浪速舰长的处置是临机不得而为之的行为。

日清两国的战争冲突，使贵国的商船及船员被意外卷入，拙者甚为痛感有加，高升号救助的西洋船员已于事件翌日送回日本。

以上事件经过，本官已经报告本国政府，今贵官的照会本官亦将报告本国政府。

&rdo;

7月28日，获救的高升号船长等西洋人，被送往日本佐世保医院，仁川的英国远东舰队司令官斐利曼特致函伊东司令长官，请求引渡高升号船长等西洋人。

8月8日，英国远东舰队司令官斐利曼再致函伊东司令长官：&ldo;今后无论在何种情况下，日本帝国军舰若临检英国在远东的商船，都是不能容忍的。

因为对于大英帝国女皇支配下所属的商船，本官有保护的义务，请阁下予以承知。

&rdo;

8月12日，伊东司令长官回复英国舰队司令官斐利曼特：&ldo;8日所述英国商船临检请求，拙者已向麾下各舰通达。

但是此事在国际战争法上，超出了本职的权能，对此我国驻贵国公使将转达令贵国政府满意的照会。

&rdo;