巴鲁奇：&ldo;道理是这样的，可是日本政府不是对英国公使的提议又延续了5日的犹豫期吗？最后通牒的有效日期是日本政府作出的。

&rdo;

希伯特：&ldo;最后通牒是谁作出没有究明的意义。

拙者想说明的最后通牒是战争的一方作出的，而且通牒期限经过。

既然觉悟到早晚都会发生战争，再延续战争日期是没有意义的。

&rdo;

巴鲁奇：&ldo;可是并没有发布开战宣言。

&rdo;

希伯特：&ldo;拙者也承认这一点，国际公法学者，特别是英国公法学者认为，不需要正式的宣战布告，仅仅军队开赴边境的举动就足以表明战争的意向。

贵官一定还记得1870年普法战争的始因，单纯因为一封被政治利用的电报，德国和法国间发生了战争。

日本政府与此相比履行了谨慎的手续，通过英国政府转达清国政府通牒期限。

在清国超越期限继续增兵的情况下，日本政府就有理由视为是主动挑战最后通牒的交战意图的。

&rdo;

巴鲁奇：&ldo;然而战争实际上还没有开始。

&rdo;

希伯特：&ldo;是的，浪速舰命令高升号停船时尚未开始，可是在数分钟后，济远舰向浪速舰发射了鱼雷，拙者认为鱼雷发射就意味着交战。

&rdo;

巴鲁奇：&ldo;目前这件事并没有得到证实，济远舰面对强大的三艘日舰，很难想象会发射鱼雷先行攻击挑战。

&rdo;

希伯特：&ldo;拙者相信两国军舰相峙时，济远舰首先开炮是不容置疑的，而且济远舰还挂出了休战旗，以休战旗迷惑近敌是有特定的企图的。

&rdo;

巴鲁奇：&ldo;清国巡洋舰开炮的因由，也许是浪速舰叫停高升号之所为。

&rdo;

希伯特：&ldo;高升号系英国船亦可视为清国船，如贵官所述那样，高升号若是英国船，那么清国就没有干涉的权力，船长有权履行停船、临检、随行的职责权。

若是清国船，清国就有干涉舰船行为的权力。

现在英国政府之所以无法抒发苦情，是因为当时属于英国籍的船已经被清军控制转变成属于清国的船，日舰理论上虽然不能对其开炮，现实中又没有不开炮的理由。

&rdo;

巴鲁奇：&ldo;该船系英国船，既然浪速已经命令其停船，就没有继续攻击的理由。

&rdo;

希伯特：&ldo;应该是这样的，但是事发的顺序导致事情的变化，因为日清间的战端是因为济远舰引起的，开炮的当时就等于实行了战争法。

根据战争法，交战国在战时有权叫停中立国运送战争禁输品船舶的权力，高升号当时正是在输送士兵和战时禁用军器，这一点我想贵官是承认的。

&rdo;

巴鲁奇：&ldo;当然，可是完全没有必要令船舶沉没、乘员溺死。

&rdo;

希伯特：&ldo;这应属于另外的问题。